***** Der Turm.

Die beiden standen vier Moderatoren gegenüber. Peter Klöppel (RTL), Maybrit Illner (ZDF), Peter Limbourg (N24/Sat1) und Frank Plasberg (ARD). Nachdem alle vier fleißig betonten, das es hier ein Duell geben soll, verhinderten sie bereits mit der Art der Fragestellung das gewünschte Wortgefecht. Wer immer wieder auf sogenannte Zeitkonten hinweist, den gefragten bereits nach dem Beginn des ersten Satzes unterbricht (Steinmeier nach der vierundreißigsten Unterbrechung: "Haben sie doch einfach Interesse für mein Argument Frau Illner..."), wer also die Kandidaten versucht zu steuern und in sein A/B Antwortschema geradezu hinein zwängt, der verhindert eine Diskussion - oder eben ein Duell - bereits im Ansatz.

Insbesondere Frank Plasberg blubberte beständig in den Argumentationsaufbau der Kandidaten hinein und versuchte krampfhaft sein "Hart aber Fair, wir-sind-das-Volk-und-wollen-das-jetzt-in-9-Sekunden-ordentlich-erklärt-haben" Schema durchzuziehen. Zwischenrufe, "Ich finde...", die Bitte um Schulnotenvergabe für Deutschland, auch das Dienstwagenthema.... wie ein Boulevardjournalist der mit seinen Peinlichkeiten sogar die hässlichste Peter Klöppel Krawatte aller Zeiten in den Hintergrund drängte. Der stocksteife Peter Limbourg sah neben Plasberg aus wie der Klassenstreber, welcher mit großen Augen zusah und sich fragte, ob das alles so optimal ist was sein Kollege da gerade treibt. Sicher muss man bei Politikern aufpassen, viele hören sich gerne selbst reden und beantworten nicht die Frage die gestellt wurde. Doch was da gestern ablief, die Problematik des nicht vorhandenen Duells und des von den Moderatoren immer wieder geforderten Klarstellung der Unterschiede, war hausgemacht und lag am Sendungsaufbau - und weniger an den Kandidaten.

Die Kanzlerin zog ihre gewohnte Taktik durch. Abwarten, nichts sagen, dann - je nach allgemeiner Stimmung des Volkes einstimmen in jene Richtung, die sie am sympatischsten erscheinen lässt. Kein Risiko, keine Fettnäpfchen wagen. Leider funktioniert das bei einem TV Duell eher weniger. Hier ist Stellungsnahme gefragt, direkte Reaktion und Schlagfertigkeit. Sie wirkte auch leicht verloren hinter Ihrem Pult und ziemlich müde für meine Begriffe. Persönliche Angriffe auf Steinmeier unterließ sie, wie schon in den vorangegangenen Monaten. Mit wenig exakt formuliertem Inhalt und eher allgemein gut klingenden Sätzen wie "Wir müssen alle Kräfte die den Wachstum fördern bündeln und freisetzen" oder "Eine starke Union sorgt für klare Verhältnisse", versuchte sie das zu tun, was viele konservative Politiker auf dieser Welt versuchen: sie beansprucht das gut-bürgerliche, das ordentliche, das bewährte und das, was zumindes im süddeutschen Raum als "bodenständig" gilt für sich zu beanspruchen. WAS das konkret für ihre kommende Politik bedeutet - Fehlanzeige.

Der "Herausforderer" Steinmeier wirkte nicht nur aufgeräumter - er punktete auch klar und deutlich bei den wichtigen Themen. Die Frage nach Begrenzung von Managergehältern beantwortete er mit einer eindeutigen Stellungsnahme, die einzige festgelegte Position Merkels - die Steuersenkung - setze er mit einer Milchmädchenrechnung Schachmatt und bei der Frage nach dem Atomausstieg konnte er seine Überzeugung nach dessen Notwendigkeit glaubhaft darstellen. Merkel hatte hier, ausgenommen von der Wortschöpfung "Brückentechnologie" und der Unwahrheit das Atomstrom billiger sei - keine Argumente. Abgesehen von seiner nicht sehr überzeugend wirkenden Afghanistanlinie und einem kleinen Verhaspler im Schluss Statement überzeugte er auf ganzer Linie. Es könnte ihm durchaus gelingen, jene Wähler welche nun kurz davor sind auf die ungedeckten Schecks von Lafontaine und Gysi heireizufallen, für die SPD zu gewinnen.

Direkt im Anschluss an das 90 minütige Duell wurde zu Anne Will geschaltet. Dort saß zu ihrer rechten ein alter Bekannter den ich schon lange vermisst habe: Edmund Stoiber. Und er lief gestern Abend beinahe zu seiner Höchstform auf. Oder anders: er redete sich um Kopf und Kragen. Anstatt die von Merkel demonstrierte Geschlossenheit zu bestätigen und seiner Kanzlerin den Rücken zu stärken, analysierte er im "Ready Edi" Style wie ein neutraler Journalist das TV Duell und bescheinigte Steinmeier einen guten Job. Tiefes Stirnzunzeln von Günter Jauch und ein süffisantes Lächeln von Anne Will machten auch ihm nach einiger Zeit klar, das hier irgendetwas nicht simmt - daher wiederholte er im Anschluss mehrfach sein Lieblingswort des gestrigen Abends, das Frau Merkel LETZTENDLICH die Wahl gewinnen werde.

Dann war da noch die Sache mit den Umfragen. Es wurde zur Halbzeit eine Meinung von 600 (!!!) Beteiligten präsentiert. Das empfinde ich als geradezu fahrlässig. Auch wenn der akkorat hingebügelte Forsa Mensch mehrfach erwähnt das dies nicht die Meinung aller Wähler sei, so präsentierte er im Anschluss zahlreiche Statistiken welche auf dieser vernichtend geringen Anzahl von Anrufern basierte. Außerdem basierte die anschließende Diskussion unter Beteiligung von Stoiber, Jauch, Wowereit, Patricia Riekel - Chefredakteurin der BUNTEN (Kein Kommentar) und dem Theatermacher Claus Peymann (allein dessen Anwesenheit ist für mich ein Fragezeichen wert) genau auf diesen zuvor präsentierten Zahlen. Schlecht, sehr schlecht, ist doch die Meinung der "Allgemeinheit" und das Ergebnis von Umfragen für viele Zuschauer beeinflussender, als der Inhalt der Parteien.

Trotz allem - das den Inhalten insgesamt gesehen doch die Hauptaufmerksamkeit gewidmet wurde, hätte ich nicht erwartet und das empfinde ich als sehr angenehm. Denn dadurch scheint es möglich, die Macht der Imagekampagnen zu brechen und den Trend zu einem personalisierten Wahlkampf aufzuhalten. Was letztendlich zählen sollte, ist das konkrete Programm der jeweiligen Partei - was genau soll getan werden in den nächsten Jahren. Wenn das in den nächsten zwei Wochen noch deutlicher herausgearbeitet werden wird - dann, und nur dann, wird die SPD eine realitische Chance haben eine Schwarz Gelbe Koalition UND die Märchenpolitik der LINKEN zu verhindern.